Posts Tagged ‘Romney’

Estupidez electoral en EEUU

November 1, 2012

Hoy fui a votar en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Al elegir a mi candidato, cuál fue mi sorpresa al ver que todo el proceso es electrónico y que no queda absolutamente ningún record en papel de lo que yo voté. Sólo se me ofreció la posibilidad de votar electrónicamente. Esto atenta contra el más básico sentido común. Una cosa es que sigamos un proceso electrónico para ser más rápidos y eficientes y otra muy distinta que confiemos completamente en ese sistema y no podamos contrastar los resultados finales con  ninguna otra fuente de información para garantizar que son fidedignos. Eso no sólo es ridículo, sino muy peligroso y hasta me atrevería a decir estúpido.

EEUU insiste sistemáticamente a muchos países del mundo en que tenga unas elecciones transparentes y fiables, ¿pero lo son las estadounidenses? ¿Está totalmente descartado un fraude cibernético en Estados Unidos? ¿Podría incluso un simple error no intencional modificar los resultados? ¿Es el sistema de voto electrónico fiable al cien por cien? ¿Es posible pensar que en algún momento un presidente pueda llegar a la Casa Blanca debido a fallos en el sistema de voto electrónico y no por haber ganado legítimamente las elecciones?

Yo fui asesor de comunicación del Tribunal Supremo Electoral de Guatemala durante las elecciones presidenciales del 2011. En Guatemala se votó con papel, pero los colegios electorales enviaron la información electrónicamente al Tribunal Supremo Electoral para que los votos fueran tabulados más rápidamente y el pueblo guatemalteco supiera lo antes posible quién sería su próximo presidente. Sin embargo, tras enviar el recuento de votos electrónicamente, las papeletas fueron transportadas al tribunal para ser contadas una a una y verificar que la información electrónica fue correcta. La tarea se realizó frente a representantes de los distintos partidos políticos para garantizar la imparcialidad. Eso es un ejemplo de adaptarse a los tiempos y usar los medios cibernéticos de forma razonable e inteligente, pero, al mismo tiempo, conservando el sentido común.

Si estamos eligiendo al líder de los Estados Unidos durante los próximos cuatro años, ¿no es necesario tomar todas las medidas necesarias de precaución para asegurarnos de que el resultado refleje la voluntad de los votantes? ¿Por qué Guatemala puede usar votos de papel y después recontarlos y Estados Unidos no? ¿Cuál es el inconveniente para hacerlo y despejar así cualquier duda sobre un posible fraude o error? ¿Y no es eso especialmente importante cuando la realidad ha demostrado que una elección presidencial puede perderse en EEUU por apenas 537 votos, como ocurrió en la contienda entre Gore y Bush?

Este año la policía austríaca arrestó a un joven de quince años acusándolo de haber penetrado las operaciones cibernéticas de 259 empresas. Pero la lista es larga. Todo tipo de grandes empresas internacionales han sido penetradas por los llamados hackers, incluso las expertas en operaciones cibernéticas. Y la lista se amplía a gobiernos. El propio Pentágono ha admitido que ha sido penetrado cibernéticamente repetidas veces. Y si el Pentágono, con cientos de miles de millones de dólares de presupuesto y con una unidad de élite especializada específicamente en evitar que hackers logren penetrar al Departamento de Defensa, es penetrado, ¿por qué no sería factible poder alterar cibernéticamente los resultados de unas elecciones? ¿Y si fuera un gobierno extranjero enemigo de Estados Unidos el que quisiera hacerlo? Podría usar recursos ilimitados a tal fin.

En un tema tan importante como unas elecciones hay que usar el sentido común y, al final del día, es necesario contar votos en papel para asegurarse de que coinciden con la tabulación cibernética. Estoy completamente a favor de que se pueda votar electrónicamente por los motivos antes mencionados, pero el votante tiene que obtener un record en papel de lo que votó y dejarlo en el colegio electoral para que al final del día haya un recuento de votos fiable. No hay otra forma para que el votante se vaya tranquilo pensando que su voto realmente se contó bien. Es la legitimidad de las mismas elecciones la que está en juego. Es realmente increíble que el gobierno federal tenga un presupuesto de más de 3 billones (trillion) de dólares y que sin embargo no haya invertido una cantidad que sería irrisoria comparada al total en un sistema que despeje cualquier duda sobre la legitimidad del próximo presidente estadounidense.

Hoy fui a votar y cuando vi que no quedaba ningún record en papel de mi voto no pude dejar de pensar que las elecciones de Guatemala podrían ser más fiables que las de los EEUU.

Advertisements

Electoral Stupidity in the USA

November 1, 2012

Today I voted in the US presidential election. When I selected my candidate, I was surprised to see that the entire process was electronic and that there was absolutely no paper trail of my vote. I was only offered the option to vote electronically. This is an attack on the most basic common sense. One thing is to have an electronic process to ensure speed and efficiency and another very different one is that we blindly trust that system and can’t corroborate the final results with another source of information to confirm their legitimacy. This is not only ridiculous but very dangerous and I would even dare to say, stupid.

The US systematically insists that many countries hold transparent and reliable elections, but are US elections held to the same standards? Is cyber fraud completely ruled out in the US? Could even a simple and unintentional mistake alter the results? Is the electronic voting system 100% reliable? Is it possible to think that in the future a US president will make it to the White House not because he or she won legitimately the election but because of imperfections in the electronic voting system?

I was a communications consultant to Guatemala’s Supreme Electoral Tribunal during the 2011 presidential elections. Guatemalans voted on paper ballots but the voting sites electronically transmitted the voting totals to the Supreme Electoral Tribunal so that the votes could be tallied more quickly and Guatemalan voters could know who would be their next president as soon as possible. However, after sending the tally electronically, the ballots were taken to the Tribunal to be counted one by one and to verify that the electronically-transmitted tallies were correct. This was done before representatives of the different political parties to guarantee the impartiality of the process. This is an example of adapting a process to the times and using cyber/electronic transmission systems in a reasonable and intelligent way, but at the same time using common sense.

If we are electing the US’ leader for the next four years, wouldn’t it be necessary to take all the necessary precautionary measures to ensure that the results reflect the voters’ choice? Why can Guatemala use paper ballots to tally and the United States not? What is so inconvenient about doing this to cast aside any doubt about the possibility of fraud or error? And isn’t this especially important when a presidential election in the US can be lost by 537 votes, as happened with Bush-Gore?

This year, Austrian police arrested a 15 year old and accused him of having breached the cyber operations of 259 companies. This is just an example of a long list. Every kind of international corporation has been breached by so-called hackers, including those companies that are experts in the matter. And add to that list government institutions. The Pentagon itself has admitted that it has been hacked several times. And if the Pentagon, with a budget in the hundreds of billions of dollars and a special elite division that specifically works to prevent hacking of the Department of Defense, is penetrated, how can it then not be possible to alter the results of an election in the same way? And if it were an enemy country of the United States who wished to do it? It could use its unlimited resources to achieve it.

When dealing with an issue as important as elections we must use common sense and, at the end of the day, it’s necessary to count paper ballots to ensure they match the electronically-transmitted results. I’m in complete agreement with electronic voting for the reasons outlined earlier, but voters should have a paper record of their vote to be able to turn it in at the voting sites so that there can be a reliable vote recount. There is no other way to ensure that the voter is certain that his or her vote truly counted. It’s the very legitimacy of the election that is at play. It’s truly incredible that the federal government has a budget of over three trillion dollars and that it hasn’t invested what would amount to a ridiculously small amount of money to have a system that would clear any doubt about the legitimacy of the election of the next US president.

I voted today and when I saw that there wasn’t a paper trail of my vote, I couldn’t help but think that the Guatemalan election could actually be more reliable than ours.