Posts Tagged ‘Massachusetts’

Mala comunicación en Massachusetts: receta para el desastre

January 22, 2010

Recientemente escribí sobre el fracaso informativo del gobierno de Haití durante la tragedia que está viviendo ese país. Hoy veremos que eso no sólo ocurre en países pobres y sin recursos, sino también en los más ricos.

El mundo político estadounidense aún está estupefacto por la victoria del republicano Scott Brown sobre la demócrata Martha Coakley en Massachusetts. Era una elección especial por el escaño del fallecido senador Ted Kennedy. Massachusetts es un bastión de los Kennedy y de los demócratas y la candidata demócrata aventajaba a su contrincante por más de 20 puntos apenas unas semanas antes de las elecciones. Sin embargo, perdió. Tras prácticamente cinco décadas con ese escaño en manos de los demócratas, pasa ahora a manos republicanas.

Ese cambio tiene repercusiones nacionales porque el Partido Demócrata pierde en la Cámara Alta la mayoría de 60 senadores que necesita para poder aprobar leyes sin que los republicanos puedan hacer nada por impedirlo. El efecto inmediato es que el Plan de Reforma de la Salud, un pilar de la agenda del Presidente Obama, podría no ser aprobado. O no ser aprobado con el contenido que los demócratas querían.

¿Qué ocurrió? El Presidente Obama lo dejó claro: mala comunicación.

El Presidente Obama dijo que aunque los planes de su Administración son buenos, fallaron al no explicar bien al pueblo norteamericano las virtudes de esos proyectos. “Estábamos tan ocupados haciendo las cosas y manejando las crisis inmediatas que teníamos frente a nosotros que descuidamos hablar directamente al pueblo estadounidense”, declaró Obama a la cadena televisiva ABC. Hasta sus opositores políticos aplaudieron la estrategia de comunicación de Obama durante su campaña presidencial, calificándola como muy innovadora y una de las principales claves de su éxito. Precisamente por ese motivo los expertos se extrañan aún más de un fallo semejante. Si realizaron un plan de comunicación tan efectivo durante la campaña, ¿por qué dejaron de ponerlo en práctica?

Los fallos de comunicación fueron a dos niveles. A nivel local y a nivel nacional.

Primero, el de la candidata local. Ya sea por arrogancia, excesiva confianza o muy imprudente infravaloración del candidato republicano, algunos líderes demócratas de Washington predecían que la elección sería  “un paseo” para Martha Coakley. Tuvieron un rudo despertar. Ahora esos demócratas admiten abiertamente que Coakley descuidó su campaña. Por ejemplo, del 23 al 30 de diciembre ni siquiera hizo apariciones públicas y Scott Brown ya tenía dos anuncios en televisión antes de que la demócrata pusiera al aire el primero. Por otro lado, el republicano sacó mucho más provecho de las redes sociales como Facebook, Twitter o YouTube.

Algunos republicanos dicen que la elección en Massachusetts se convirtió en un referéndum nacional sobre el Plan de Salud del Presidente Obama y el dinero que se estaría gastando en ése y otros programas. Ese es el segundo fallo a nivel nacional, fue aceptado por el propio Obama. Según él, no se comunicó adecuadamente a la clase media los beneficios del plan. Analistas republicanos afirman que el plan creó incertidumbre y descontento entre la clase media y que ese descontento se trasladó a la pugna electoral en Massachusetts.

Una vez más, pobre comunicación al más alto nivel causa daños devastadores. Las consecuencias políticas para el Partido Demócrata y la Administración podrían ser muy dolorosas. El que no entiende el valor de saber comunicar bien está destinado a fracasar o a no triunfar plenamente. Hasta políticos profesionales olvidan las cosas básicas: comunica constantemente, envía un mensaje claro, constante y fácil de entender. No te apartes de tu mensaje. Conoce bien la audiencia a la que te estás dirigiendo.

Y ahora incluso se habla de Scott Brown como posible candidato presidencial por el Partido Republicano. Hace apenas unos días era un verdadero desconocido a nivel nacional. Decenas de cámaras le persiguen por todo Washington como si fuera una estrella de Hollywood. Es un abogado, apuesto, joven, comunica bien, no se intimida, sabe realzar sus virtudes y ataca con efectividad las debilidades de sus oponentes. Además entiende muy bien la importancia de la comunicación y especialmente de las redes sociales. ¿Candidato presidencial? Quién sabe. Falta una eternidad política para obtener una respuesta a esa pregunta. Su experiencia política se limita a ser legislador estatal. Pero Obama también era un desconocido hace apenas tres años. Lo que sí sabemos es que la última persona que menospreció a Brown pagó el precio por hacerlo.

Advertisements

Bad Communication in Massachusetts: A Recipe for Disaster

January 22, 2010

I recently wrote about the Haitian government’s failure to communicate during the tragic times it is going through.  Today we will see how this doesn’t just happen in poor countries without resources, but also in the wealthiest ones.

The US political world is still astonished by Republican Scott Brown’s victory over Martha Coakley in Massachusetts in a special election to fill the late Senator Ted Kennedy’s seat.  Massachusetts is a bastion of the Kennedy family and the Democrats.  Up until a few weeks ago, the Democratic candidate led her Republican opponent by more than 20 percentage points.  Nevertheless, she lost.  After practically five decades in Democratic hands, the seat now becomes Republican.

This change has national repercussion because the Democrats lose their 60 seat majority in the Senate, needed to prevent Republican filibusters.  The immediate result is that the Health Care Reform Plan, one of the pillars of President Obama’s domestic agenda, is in danger of not being approved.  Or of being approved without most of the provisions the Democrats wanted.

What happened?  President Obama stated it clearly:  bad communication.

President Obama said that even though his Administration’s programs are good, there has been a failure in not communicating and explaining well to the American people the projects’ benefits and advantages.  “We were so busy doing our work and managing the immediate crises at hand that we neglected to speak directly to the American people,” said Obama during an interview with ABC News.  During the 2008 campaign, even Obama’s detractors praised his communication strategy, singling it out as innovative and one of the main keys to his final success.  This is precisely why the experts are so confounded about this failure.  If they had such an effective communication plan during the campaign, why did they stop using it?

There were communication missteps at both the national and local levels.

The first misstep, the local candidate’s.  Be it due to arrogance, excessive confidence or a rather imprudent underestimation of the Republican candidate, many Washington Democratic leaders predicted that the election would be a “cakewalk” for Martha Coakley.  But did they ever have a rude awakening.  These same Democrats openly admit that Coakley neglected her campaign.  For example, from December 23 to the 30, she made no public appearances.  Before she aired her first TV ad, Scott Brown had already aired two.  In addition, the Republican candidate took much better advantage of social media tools such as Facebook, Twitter and YouTube.

Some Republicans say that the Massachusetts election became a national referendum of President Obama’s Health Care Reform Plan and the money that is being spent in it and other programs.  The second misstep was at the national level, which Obama himself has admitted.  According to him, the message regarding the Plan’s benefits was not properly conveyed to the middle class.  Republican analysts state that the plan created uncertainty and unhappiness among the middle class and that this unhappiness carried over to the Massachusetts election.

Once again, poor communication at the highest levels causes devastating damage.  The political consequences for the Democratic Party and the Administration could be very painful.  Those who do not understand the value of knowing how to communicate are destined to fail or to succeed incompletely.  Even professional politicians forget the most basic rules: constant communication, conveying a clear, ongoing and easy-to-understand message.  Don’t become distracted from your message.  Know the audience to whom you’re speaking.

And now, there is even talk of Scott Brown as a possible Republican presidential candidate.  Until a few days ago he was a true unknown in the national political arena.  Now cameras follow his every move in Washington as if he were a Hollywood star.  He is a lawyer, handsome, young, a good communicator, not easily intimidated, who knows how to highlight his virtues and how to best expose his opponent’s weaknesses.  In addition, he understands very well the importance of communicating and especially of social networks.  Is he presidential candidate material?  Who knows! There still is an eternity left in political terms to know the answer to this question. His political experience is limited to having served as a state legislator.  But Obama was also unknown barely three years ago.  What we do know is that the last person to underestimate Brown paid dearly for having done so.