Archive for September, 2008

Spain, a racist and xenophobic country?

September 20, 2008

 

If all public figures were like Rafael Nadal, I would be unemployed. What is my profession? I advise individuals, governments and public and private corporations how to communicate better and more effectively.

In general, you have to train, teach, public figures how to maximize their press appearances, how to transmit more efficiently their message and, especially, how to ensure that they don’t make monumental mistakes that can ruin their image and career.  However, Rafael Nadal doesn’t need any of that training.

Nadal is an example of what needs to be done.  Despite being the number one tennis player in the world, he has always been humble when he speaks and never disrespects his opponents.  He thanks everyone who has helped him reach the top, he doesn’t put himself on a pedestal.  He makes himself accessible to the media and to his fans.  While other elite athletes were staying at luxury hotels in Beijing, he preferred to stay at the Olympic Village with the other athletes.  For him, this meant having to deal with long lines of admirers, something that took away a lot of his time. Time he could have used to rest. But Nadal was happy with his decision.  He is an open kind person who emanates professionalism, sincerity and respect towards everyone.  When he plays badly, he recognizes his faults and praises his opponents.  He is such a nice person, that even his most fierce opponents have kind words for him.  As is customary, those who know the most are the most humble.  He has shown that you can be polite and a fierce warrior at the same time.  Every time Nadal speaks, he makes Spain look good.  Aside from his triumphs on the tennis courts, he is an unbeatable ambassador for the country. He seems impeccable.  Perfect.

However, there are others who need urgent training in how to behave before the worldwide media outlets that we have nowadays.  This is what we call Media Training.  Some athletes, with their comments, have gravely tarnished not only their own image, but Spain’s.  Because, whether or not they want it, in and outside our country, they are viewed as the country’s ambassadors or representatives.  A little piece of all of us.

Some incidents have made many people around the world wonder if Spain is a racist and xenophobic country.  From what they have seen and read, and from another nation’s perspective, I am not surprised that they reached this conclusion.  The saddest thing is that this is as far from the truth as can be, but some unfortunate incidents and comments have exported this damaging perception.  And the consequences are extremely grave.

The fact that Spanish Olympic athletes are featured in a photograph making gestures to make their eyes look Chinese is not considered an insult in Spain, just an anecdote, a joke with no intention of harming or insulting anyone. These photos, of course, were never made with the intention of offending the Chinese.  It’s the same as if the Olympics had been held in Spain, no one would have been offended if the Chinese had gotten their picture taken dressed as flamenco dancers.  Even so, I still can’t believe that no one in Spain realized the mistake they were making.  The number one rule in media training is not doing in public anything that you don’t want to see published on the front page of newspapers around the globe.  How is it possible that they were not advised by a media specialist that this could be offensive to the Chinese, who are very nationalistic? How is it possible that no one in Spain realized that this picture would not bee seen in China as a simple and harmless joke?  How is it possible that no one remembered that until a mere few decades ago, the Chinese were banned by the European powers stationed over there from entering certain areas in their own country?  Don’t they know that there used to be posters that read “Dogs and Chinese not allowed”?  Many Chinese feel that they are not getting the respect that they deserve and now, as they become an economic world power, all issues dealing with nationalism are extremely delicate for them.  In other words, it isn’t advisable at all to go to the Olympic Games being held in Beijing to make jokes about the Chinese that they could interpret as offensive.  It doesn’t matter that they don’t have the same connotation in Spain.  What is important is how it is going to be perceived in other countries.  In this case, in China. With this, unquestionably, Spain’s image was damaged in the so-called Asian giant.  It wasn’t on purpose. The athletes of course didn’t mean that. It happened out of ignorance and a lack of expert advice on the subject.  The Spanish athletes and coaches were not advised correctly.  The photo of the Spanish athletes slanting their eyes felt for many Chinese like a punch in their stomach. And I don’t think that it is necessary to expand on the idea that it is not advisable to create a controversy that makes you look bad in a country of 1.3 billion people.

The personal and public performance by the Spanish teams during the Olympics was impeccable, but an incident such as this one was enough to tarnish their image before many Chinese.

Photo:  The Guardian, text of photo: “Spain’s basketball team posing for photo. Public Domain.”

But the problem is that the issue doesn’t stop there.  There have been several recent incidents of this nature that have added more fuel to the fire.

When Luis Aragonés was the coach of the Spanish national soccer team, EFE reported that during a training session he told José Antonio Reyes, a team member, to “Tell that black guy (referring to Thierry Henry, his teammate at the time in the British club Arsenal) that you are better.  Tell him I say so.”  The English newspaper The Guardian, wrote that what Aragonés actually said was “Tell that shitty black guy that you are better than he is.  Tell him that I say so.  You are better than that shitty black guy.”  Aragonés later vowed that he was not a racist, that some of his best friends are black and that it was only a joke to motivate Reyes.

Leaving this incident aside, I don’t have any reason to doubt Luis Aragonés when he says that he is not a racist, but had he been living in Great Britain or the United States, he would have had to immediately resign from his position.  And not just that, but, probably, he would have been sued for millions of dollars in court.  His comments were published throughout the world.  The coach of the most important team in Spain calling Thierry Henry a “shitty black.”  Another blemish for Spain’s world image.  Luis Aragonés should have boarded the first plane to London to personally apologize to Henry.  Explain to him in no uncertain terms that he is not a racist and that he was extremely sorry for what he had said.  That everything had been a misunderstanding.  A terrible joke that backfired.  But he didn’t do it and the problem just became bigger and bigger.  Aragonés needed to understand that it didn’t matter that he hadn’t meant to be offensive, but that the reality is that he was. And not only to Henry, but to many others, no matter their skin color.  In addition to the valuable lesson that one should never utter words that can insult others, there is another one: you can’t talk before the press in the same way that you would do with your friends while drinking a beer in a bar.  A bad joke goes to a very different level if the press gets a hold of what you said.

In Spain, as was the case with the photo prior to the Olympics in China, many people would not consider this an insult.  “He said it just as he could have said anything else to motivate Reyes,” they would say.  But there are two problems with this way of thinking.  The first one is that we live in a global community where anything you say is heard everywhere.  Literally.  And secondly, that those words denote a total lack of sensibility and understanding of other cultures.  Because those are very hurtful and offensive words.  If you say that someone is a “shitty black guy” in a country such as the United States, those could possibly be the last words you’ll ever utter.  Losing your job would be the least of your worries.

A mere few decades ago, blacks had to ride in the back of buses in the US, couldn’t use the same toilet facilities as whites and had to serve in segregated military units.  Nowadays they still suffer great discrimination and ethnic violence because of one simple fact:  the color of their skin.  A racial insult to someone from any racial group is always inadmissible, but to do so against a group that has suffered and continues to suffer such recent discrimination is even worse.  Anyone who hears Aragonés’ comments outside of Spain would think that he is a racist.  And if Spain keeps him as its coach after what he said, that person will also think that Spain is a racist country.  Connecting the dots on this issue is immediate.  And the saddest part of this story is that probably Luis Aragonés is not a racist at all.  But he made the mistake, first of all, of saying it, and second of all, of not apologizing personally to Thierry.  The sports authorities should have taken control of the situation and made him get on that plane to go apologize to Thierry.  Once again, lack of sensibility towards others, ignorance.  Again, Spain’s image damaged before the world.  And all because Luis Aragonés never had media training.  Both from a technical as well as a cultural sensitivity sense.  How would he have felt if someone from London had called him a “shitty Spaniard”? I wonder if the Spanish people really understand the consequences of these incidents.

Eto’o, a member of the Barcelona soccer team, was once about to leave the field, furious at the racist insults uttered against  him.  Something that clearly indicates the delicate nature of this issue.  Perhaps the fans use these racist epithets only because they know that these insults will unbalance the player and break his concentration.  If yelling out “torero!” had the same effect, that would be what they would yell.  But they need to stop and reflect carefully, that for individuals such as Eto’o, this is not a joke.  It’s an insult.  No one likes to be disrespected.  And these are precisely the details that the international press pays attention to.  Fans yelling out racist heckles, the coach of the country’s premier team calling someone a “shitty black guy,” photos of Olympic athletes mocking their Chinese hosts.  When there are so many incidents, people abroad ask:  is Spain a racist and xenophobic country?  The answer is NO, because it sends huge amounts of aid to third world countries.  The answer is NO, because its rescue workers are the first ones to help any nation in the third world that has suffered a natural disaster.  The answer is NO because its citizens mobilize en masse to collect funds to send to third world countries after, for example, they have been ravaged by a devastating hurricane.  The answer is NO, because it has received with open arms a true exodus of immigrants that have come to Spain in search of a better life.  And those are certainly not the actions of a racist country.  These are the actions of a country that wants to help others regardless of the color of their skin.  But the most eye-catching story in the international media isn’t that the Spanish rescue workers arrived before anyone else at the site of a disaster in Central America, but that Luis Aragonés called a black soccer player a “shitty black guy.”

And the examples continue to multiply.  Not only because of lack of knowing how to act in public and before the cameras, but also due to a lack of sensibility towards others.  Such as when tennis player David Ferrer, during this year’s US Open, and unhappy with a call from a female umpire told her:  “That’s to be expected, you’re a woman.  And women can’t do anything right, nothing.  They can’t do anything.”  Ferrer apologized immediately after saying this, but what was published in the newspapers were his denigrating words against women, not his apology.

Let’s look at another example of the lack of media training and the total lack of understanding of the consequences that everything we say can have.  After this year’s basketball Olympic finals between Spain and the United States, Spanish center Marc Gasol said:  “They were shitting in their pants.  If they deny it, they’re lying,” referring to the US team.

The US players, who are carefully trained to maximize their exposure with the press, only had words of praise for their Spanish opponents.  My question is, then:  Does Marc Gasol realize the consequences of his comments?  Marc Gasol is going to play with the Memphis Grizzlies next year, the very same team where his brother, Pau Gasol, used to play.  What kind of reaction does he think he would get from the Grizzlies´ fans if they knew what he had said about their national team?  Is it advisable to say that the US players were “shitting in their pants” when his salary is going to be paid by Americans?  Is it advisable to say something like this when he is being welcomed with open arms by the best basketball league in the world?  What would have been the reaction in Spain if the US players (who, after all, won the game) had said that the Spanish players were “shitting in their pants”?  Marc Gasol is very young and just said the first thing that came to mind, without giving it a second thought. It was a youthful indiscretion.  He didn’t mean to cause any real harm. But he needs to understand that it isn’t the same to say “we had them against the ropes and almost beat them” (which is true) than “they were shitting in their pants.”  These kinds of comments can put an early end to his career in a country such as the United States.  He needs urgent media training to prevent future major mistakes such as this one.  Especially if he is going to play and live in a country that is different from his own and with which he is not familiar.

Of course, this last incident is nothing compared with what Bobby Knight, the former US basketball national team coach, did.  In 1979, during the Panamerican Games in Puerto Rico, he was kicked off the court.  As he was leaving, he fought with a policeman and punched him in the face.  The Puerto Rican government asked that Knight be extradited to Puerto Rico to try him, but he, with an expert legal defense, never had to face charges.  He told Sports Illustrated, referring to Puerto Ricans:  “F—’em, f—’em all.… The only thing they know how to do is grow bananas.”

In closing.  Setting aside those who are clearly racist and that need psychiatric treatment, elite athletes need media training just as much as a politician or a business executive who are constantly before the cameras.  Not only for their own good and their team’s benefit, but for their country’s as well.  Not everyone is Rafael Nadal.

By:  Pablo Gato, Gato Communications

 

 

Advertisements

España, ¿un país racista y xenófobo?

September 20, 2008

 

Si todas las figuras públicas fueran como Rafael Nadal, quienes nos ganamos la vida asesorando a personas, gobiernos y empresas públicas y privadas sobre cómo comunicarse mejor, nos quedaríamos sin empleo.

Por lo general, hay que dar entrenamiento, enseñar, a los personajes públicos para que sepan maximizar sus apariciones ante la prensa, transmitan de forma eficaz su mensaje y, especialmente, que no cometan errores garrafales que arruinen su imagen. Sin embargo, Rafael Nadal no necesita nada de todo eso.

Nadal es un ejemplo de lo que debe hacerse. A pesar de ser el número uno del mundo, siempre habla con humildad, nunca le falta el respeto a sus oponentes. Agradece a todos los que le ayudaron a llegar ahí, no se pone en un pedestal. Es accesible tanto para los medios como para los aficionados. Mientras otros deportistas de élite se quedaban en hoteles de lujo en Pequín durante las Olimpiadas, él prefirió residir en la Villa Olímpica junto a los otros deportistas. Eso significó para él tener que estar atendiendo constantemente a una larga lista de admiradores, algo que le restó mucho tiempo para otras actividades o para descansar. Pero Nadal no dudó en hacerlo. Es una persona abierta, amable, que desprende profesionalidad, sinceridad y respeto para todos. Si tuvo un partido malo, reconoce sus fallos y alaba las victorias de otros. Es tan buena persona que hasta sus más fieros competidores siempre tienen palabras de elogio para él. Como siempre, los que más saben son los más humildes. Lo cortés no quita lo valiente. Cada vez que Nadal habla, deja bien a España. Aparte de sus hazañas en el campo deportivo, es un inmejorable embajador para el país. Impecable. Parece perfecto.

Sin embargo, hay otros que necesitan entrenamiento urgente para saber comportarse frente a unos medios de comunicación globalizados como los que tenemos hoy en día. Es lo que se llama Media Training. Algunos deportistas, con sus declaraciones, han empañado gravemente no sólo su propia imagen, sino también la de España. Porque, quiéranlo o no, tanto dentro como fuera de nuestro país, se les ve como representantes de España. Un trocito de todos nosotros.

Algunos incidentes han hecho que muchos en el extranjero se pregunten si España es un país racista y xenófobo. Por lo que han leído o visto, y desde la perspectiva de otra nación, podría parecerlo. Lo más triste es que no hay nada más lejos de la realidad, pero algunos desafortunados incidentes y declaraciones han exportado esa percepción tan dañina. Y las consecuencias son muy graves.

En España, que los deportistas olímpicos se hagan una foto poniendo ojos de chinos no es un insulto, sino una mera anécdota. Una gracia. Esas fotos, por supuesto, jamás se hicieron con ánimo de ofender a los chinos. De la misma forma que, si las olimpiadas hubieran sido en España, nadie se hubiera ofendido en nuestro país si los chinos se hubiesen hecho una foto vestidos, por ejemplo, de flamencos. Pero aún no puedo creer que nadie en España se diera cuenta del error que estaban cometiendo. La ley número uno del entrenamiento de prensa es no hacer en público nada que no quieras que salga en la primera página de los diarios de todo el mundo. ¿Cómo es posible que ningún especialista les advirtiera que nadie en China, un país tan nacionalista, se iba a reír con ese chiste? ¿Cómo es posible que nadie supiera que hace apenas unas décadas los chinos no podían entrar en lugares de la propia China porque les estaba prohibido por las potencias coloniales europeas? ¿No saben que había carteles que decían ¨Prohibido el paso a perros y a chinos¨? Los chinos se han sentido muchas veces infravalorados y ahora, surgiendo como gran país y poder económico mundial, todo lo que son temas relacionados con su nacionalismo son enormemente delicados. En otras palabras, no es muy aconsejable ir a unas Olimpiadas en Pequín y hacer chistes sobre los chinos que ellos puedan interpretar como un insulto. No importa que en España no signifique lo mismo. Lo importante es cómo van a interpretar esos chistes en otros países. En este caso, China. Con eso, sin duda, se dañó la imagen de España en el llamado gigante asiático. No por mala fe, sino por ignorancia y falta de expertos en ese tema. No se aconsejó debidamente a los deportistas y directivos españoles. La foto de varios equipos nacionales haciendo los ojos de chinos sentó en China como una patada en el estómago. Y no creo que haya de extenderse mucho en la idea de que caer mal en un país de mil trecientos millones de personas no es algo precisamente aconsejable.

La actuación personal y pública de la representación española fue impecable durante las Olimpiadas, pero basta que haya un incidente como éste para que quede empañada frente a los ojos de muchos en China.

        

Foto:  The Guardian. Texto de foto: “Equipo español de baloncesto posando para foto. Dominio público”.

Pero el problema es que la cosa no acaba ahí. Últimamente ha habido varios incidentes de ese tipo que han echado aún más leña al fuego.

Cuando Luis Aragonés aún era el entrenador del equipo de la selección nacional española de fútbol, la agencia EFE afirma que durante un entrenamiento le dijo al jugador José Antonio Reyes ¨Dígale al negro (por Thierry Henry, su entonces compañero en el Arsenal) que usted es mejor. Dígaselo de mi parte¨.  El diario inglés The Guardian afirmó que lo dicho fue ¨Dile a ese negro de mierda que tú eres mejor que él. Díselo. Díselo de mi parte. Tú eres mejor que ese negro de mierda¨. Aragonés afirmó después que él no es ningún racista, que algunos de sus mejores amigos son negros y que eso fue sólo un chiste para motivar al jugador.

Si exceptuamos este último episodio, yo no tengo ningún motivo para dudar de que Luis Aragonés no es un racista, pero si él hubiera vivido en Gran Bretaña o Estados Unidos, hubiese tenido que renunciar inmediatamente a su puesto. Y no sólo eso, sino que, más que probablemente, lo hubieran demandado frente a los tribunales por una cantidad millonaria. La noticia fue reproducida en los medios de todo el mundo. El entrenador del equipo deportivo más emblemático de España calificando a Thierry Henry de ¨negro de mierda¨. Otro duro golpe para la imagen de España. Luis Aragonés tenía que haber cogido el primer avión a Londres y pedir disculpas personalmente ante Henry. Explicarle que no es un racista y que lamentaba las palabras que había usado. Que todo fue un malentendido. Un chiste malo que salió por la culata. Pero no lo hizo y el problema se agravó aún más. Aragonés tendría que haber pensado que no importa si él lo hizo sin mala intención o no, eso es algo inadmisible y que ofendió a Henry y a muchos otros, sin importar su raza. Aparte de la clara lección de que nunca hay que expresarse faltando al respeto a alguien, hay otra: no es lo mismo hacer una broma sin ánimo de ofender a nadie en un bar junto a un amigo mientras te tomas una cerveza que hablar cuando hay periodistas frente a ti.

En España, igual que en el caso de China, muchos no tomarían eso como un insulto. ¨Dijo eso como podría haber dicho cualquier otra cosa para motivar a Reyes¨, dirían. Pero hay dos problemas. El primero es que vivimos en un mundo globalizado donde todo lo que dices se escucha en todas partes. Cuando Aragonés hablaba, sus palabras no sólo se escuchaban en España, sino en todo el mundo. Literalmente. Y segundo, que esas palabras muestran una total falta de sensibilidad y entendimiento de otras culturas fuera de la suya propia. Y es que esas palabras son muy ofensivas. Si calificas a alguien como ¨negro de mierda¨ en un país como Estados Unidos, pueden ser las últimas palabras que articules en tu vida. La pérdida de tu trabajo seguramente sería la menor de tus preocupaciones.

Hace apenas unas décadas, los negros tenían que viajar en la parte de atrás del autobús, no podían entrar a lavabos para los blancos y tenían que hacer el servicio militar en unidades separadas del resto de los soldados. Hoy en día aún sufren enormes discriminaciones y violencia étnica sólo por un motivo: el color de su piel. Cualquier insulto racial a cualquier raza es siempre inadmisible, pero hacerlo contra una que tanta discriminación reciente ha sufrido y sufre es peor aún. Cualquiera que escuche esas palabras de Aragonés fuera de España, pensará que es un racista. Y si España lo mantiene como entrenador después de semejantes declaraciones, pensará que España es un país racista. La asociación de ideas es inmediata. Y lo más triste es que Luis Aragonés seguramente no es ningún racista. Pero cometió el error, primero, de decirlo y, segundo, de no ir a pedir disculpas personalmente. Las autoridades deportivas tendrían que haber tomado cartas en el asunto y obligarle a coger ese avión para disculparse. Una vez más, falta de sensibilidad hacia otros, ignorancia. Otra vez la imagen de España empañada. Y todo por no haber dado media training a Luis Aragonés. Tanto técnico como de sensibilidad cultural. ¿Qué tal le sentaría a él que lo calificaran desde Londres como ¨español de mierda¨? Me pregunto si los españoles son realmente conscientes del daño y consecuencias que crean estos incidentes.   

El propio jugador del Barcelona Eto’o estuvo a punto de abandonar el campo de juego furioso por los gritos racistas que recibía. Algo que indica de forma muy clara lo delicado del tema. Quizás los aficionados realizan gritos racistas única y exclusivamente porque es eso lo que molesta al jugador y lo desconcentra. Si gritar ¨¡Torero!¨ surtiera el mismo efecto, entonces sería torero lo que gritarían. Pero tienen que pararse a pensar un poco en que eso, para personas como Eto’o, no es ningún chiste. Es un insulto. A nadie le gusta que le falten al respeto. Y esas cosas son las cosas en las que se fijan los medios internacionales. Aficionados gritando consignas racistas, el entrenador de fútbol del primer equipo llamando a alguien ¨negro de mierda¨, fotos de los deportistas olímpicos parodiando a los chinos. Cuando son tantos incidentes, desde el extranjero se preguntan: ¿es España un país racista y xenófobo? La respuesta es NO porque envía muchísima ayuda social a países del tercer mundo. La respuesta es NO porque sus rescatistas son los primeros en llegar a cualquier país que ha sufrido un desastre en el tercer mundo. La respuesta es NO porque la gente normal y corriente se moviliza en masa en España para recaudar fondos de ayuda a países del tercer mundo tras, por ejemplo, el paso de un devastador huracán. La respuesta es NO porque ha abierto sus puertas a un verdadero éxodo de inmigrantes que llegaron a España en busca de una mejor vida. Y eso no lo hace ningún país racista. Sólo lo hace un país que quiere ayudar a otros sin importar el color de su piel. Pero la noticia más llamativa en los medios internacionales no será que los rescatistas españoles llegaron antes que nadie y se están jugando la vida para salvar la vida a gente enterrada tras un terremoto en Centroamérica, sino que Luis Aragonés llamo ¨negro de mierda¨ a un jugador de ese color.

Pero los ejemplos se multiplican. Tanto por falta de saber cómo actuar en público y frente a las cámaras como por carencia de sensibilidad hacia otros. Como cuando el tenista David Ferrer, durante el último US Open y descontento ante una amonestación, dijo a una mujer árbitro ¨Es normal, tú eres una chica. Las chicas no pueden hacer nada, nada. No pueden hacer nada¨. Ferrer se disculpó inmediatamente después, pero lo que salió en los diarios de todo el mundo fueron sus palabras denigrantes hacia las mujeres, no sus disculpas públicas.

Veamos otro ejemplo evidente de la falta de media training y de total falta de entendimiento de las consecuencias que tiene todo lo que uno dice. Tras la final olímpica de baloncesto entre Estados Unidos y España, el pívot de la selección española Marc Gasol declaró: ¨Estaban cagados. Si no lo admiten, mienten¨, refiriéndose a los jugadores estadounidenses.

Los jugadores estadounidenses, que reciben un entrenamiento muy bueno para maximizar su imagen ante los medios, sólo tuvieron palabras de elogio para España. Mi pregunta es: ¿es consciente Marc Gasol de las consecuencias que podrían tener esas declaraciones? Marc Gasol va a jugar el año que viene en los Memphis Grizzlies, el mismo equipo en el que jugó su hermano, Pau Gasol. ¿Qué reacción cree Marc Gasol que tendrían los aficionados de los Grizzlies si supieran que él dijo eso de sus compatriotas en Pequín? ¿Es aconsejable decir que los americanos ¨estaban cagados¨ cuando él va a comer del dinero que le van a pagar los americanos? ¿Es aconsejable decir eso cuando le están abriendo las puertas para entrar en la mejor liga del mundo de baloncesto? ¿Qué reacción cree él que hubiera habido en España si los jugadores americanos, que al fin y al cabo ganaron el partido, hubiesen dicho que ¨los españoles estaban cagados¨? Marc Gasol es una persona muy joven y simplemente dijo lo que le vino a la cabeza, sin pensarlo dos veces. Un pecado de juventud. No lo hizo para realmente herir a nadie. Pero tiene que entender que no es lo mismo decir ¨los tuvimos contra las cuerdas y podríamos haber ganado¨ (que es cierto) a que ¨estaban cagados¨. Ese tipo de comentarios pueden acabar con su carrera en un país como Estados Unidos. Necesita Media Training urgentemente para evitar futuros males mayores. Especialmente si va a jugar y vivir en un país muy distinto al suyo y con el que no está familiarizado.

Eso, por supuesto, no fue nada comparado con lo que hizo el entrenador de baloncesto de Estados Unidos, Bobby Knight. En 1979, durante la celebración de los Juegos Panamericanos en Puerto Rico, Knight fue expulsado del campo. Al irse, se enfrentó con un policía y le pegó un puñetazo en la cara. El gobierno puertorriqueño pidió su extradición para juzgarlo, pero el entrenador, con expertos abogados, jamás regresó a encarar los cargos. En la revista Sports Illustrated, Knight afirmó refiriéndose a los puertorriqueños: ¨Que se jodan, que se jodan todos. Lo único que saben hacer es plantar bananas¨.

Conclusión. Dejando de lado algunos que son obviamente racistas y lo que necesitan es un buen tratamiento psiquiátrico, los deportistas de élite necesitan Media Training tanto como un político o un empresario que salen constantemente frente a las cámaras. No sólo en su propio beneficio y el de su equipo, sino en bien de la imagen de su país. No todos son Rafael Nadal.

Por:  Pablo Gato, Gato Communications

 

Rusia-Georgia: ¿Quién ganó la guerra de la información?

September 1, 2008

Rusia ganó la guerra decisivamente a Georgia, pero, a nivel internacional, fue Georgia la que ganó la batalla de la información a Moscú. La acción militar fue apoyada por un gran segmento de la opinión pública rusa. Es decir, a nivel doméstico las autoridades del Kremlin salieron fortalecidas. Sin embargo, internacionalmente Rusia no organizó una campaña como cabría esperarse para defender su postura. Al menos eso fue lo que yo humildemente deduje viendo, desde Washington, la continua cobertura de la crisis. El resultado ha sido un serio daño a la imagen de Rusia, especialmente en países como Estados Unidos.

En el caso de Georgia, fue todo lo contrario. El joven presidente Mikheil Saakashvili enseguida supo que la batalla no se libraría únicamente con fusiles y tanques, sino también con micrófonos, así que pasó de inmediato a la acción. Saakashvili no sólo estudió en la ex Unión Soviética, sino también en Estados Unidos. Obtuvo un título en Derecho por la Universidad de Columbia, en Nueva York. Es decir, vivió en Estados Unidos varios años, entiende muy bien el poder de los medios de comunicación en este país y, además de otros idiomas, habla inglés perfectamente.

El presidente de Georgia no perdió tiempo y rápidamente se puso a disposición de todos los medios de comunicación estadounidenses que quisieran escucharlo. También dio entrevistas a periodistas de otras naciones, especialmente europeas. En un lenguaje sencillo y directo expuso su punto de vista. Habló de agresión, de campos de concentración, de abusos, de holocausto y de limpieza étnica por parte de las fuerzas rusas. Comparó a los líderes rusos con Stalin y dijo que la causa de Georgia era la de la democracia contra la dictadura. Una causa que todos debían respaldar. Un mensaje que repitió continuamente. Sin descanso. Todos los días. En vivo.

Rusia, en cambio, no entendió lo importante que es expresar su punto de vista con efectividad en el extranjero. Saakashvili prácticamente monopolizó el mensaje en los medios y también en internet. Organizaciones pro Saakashvili, igualmente, se movilizaron para expresarle su apoyo en la web. Posters, artículos, fotos, blogs.

Usaron de todo. El embajador ruso ante las Naciones Unidas sólo apareció de vez en cuando para hablar en nombre de Moscú. Un diplomático muy hábil y que se expresaba muy bien, pero cuyas apariciones frente a la prensa, repito, fueron muy pocas. Algún medio estadounidense también entrevistó a políticos rusos en Moscú, pero, igual que en el caso del embajador, fueron intervenciones esporádicas y muy escasas. Rusia nunca comprendió que tenía que haber puesto un ejército de funcionarios que hablaran inglés a continua disposición de la prensa de Estados Unidos, Europa y el resto del mundo para contrarrestar lo que decía el presidente de Georgia.

Moscú tenía que haber sido proactivo. Llamar continuamente a todos los medios de comunicación internacionales para darles su punto de vista sobre lo ocurrido, que era completamente diferente al que ofrecía Mikheil Saakashvili. Y no hacerlo fue un error grave. Porque el presidente de Georgia fue enormemente efectivo y, con sus continuas apariciones, consiguió que su mensaje fuera el que más se escuchara, por ejemplo, aquí en Estados Unidos. Resultado: su versión de los hechos fue, a nivel popular, la más aceptada. Los rusos brillaron por su ausencia. No supieron defender sus intereses.

Repito, esto no es una reflexión sobre quién tuvo la culpa de la guerra o quién la inició, sino sólo sobre cómo se manejó el mensaje por parte de ambos bandos. Desde mi punto de vista, Mikheil Saakashvili aprovechó hasta el último segundo que le brindó la prensa y promovió su causa con una gran eficacia. Rusia, en cambio, no supo reaccionar en el campo de la opinión pública internacional. No ofreció portavoces, no fue proactiva para distribuir su mensaje y, en el extranjero, nunca fue capaz de defender de forma eficaz y continuada el por qué de su decisión. Si hubo una estrategia de comunicación por parte del Kremlin, yo no la vi.

Es cierto que tanto Vladimir Putin como el presidente ruso Dmitry Medvedev afirmaron con gran articulación algunas veces frente a las cámaras que ellos sólo respondieron a una agresión por parte de Georgia. Sin embargo, la audiencia internacional no tiene la obligación de estar sentada frente a un televisor las 24 horas del día para poder escuchar las contadas intervenciones por parte de los líderes del Kremlin. Ese mensaje no se puede dar sólo dos o tres veces. Hay que repetirlo hasta la saciedad para asegurarse de que es escuchado. Georgia lo hizo, Rusia no.

En un mundo globalizado como el nuestro y con un tema tan importante, no basta con creer que uno tiene la razón sobre algo. Hay que saber comunicarlo. Las autoridades rusas se reivindicaron frente a su pueblo, pero perdieron la batalla para dar su punto de vista de forma eficaz a millones de ciudadanos comunes y corrientes de países como Estados Unidos.

Y eso tiene consecuencias negativas para Rusia. Ahora Europa habla de sanciones contra Moscú. Polonia firmó un tratado de misiles frente al que antes se mostraba muy reticente. Países de la ex Unión Soviética presionan para acelerar su entrada en la OTAN. Muchos políticos estadounidenses dicen que Rusia es una nueva amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y que hay que tomar medidas contra Moscú. ¿Cuánto de esto hubiera podido evitar Moscú con una campaña de relaciones públicas masiva y eficiente? ¿Manejó el Kremlin esta crisis?

Por: Pablo Gato, Gato Communications


Russia-Georgia: Who won the information war?

September 1, 2008

Russia decisively won the war against Georgia, but on the international stage, it was Georgia that won the information battle against Moscow. The military action was backed by a large segment of Russian public opinion. This means that, on a domestic level, the Kremlin authorities came out strengthened. However, internationally, Russia did not organize a powerful information campaign as one would have thought in order to defend its stance. At least that’s my humble opinion as I watched from Washington, DC the continuous coverage of the crisis. The result has been that Russia’s image has been seriously damaged, especially in countries such as the United States.

Georgia did the opposite. Its young president, Mikheil Saakashvili, immediately understood that the battle would not only be waged with rifles and tanks, but also with microphones, so he quickly went into action. Saakashvili didn’t only study in the former Soviet Union, but also in the United States. He has a law degree from Columbia University in New York. He lived in the United States for several years, understands very well the power of the media in this country and in addition to other languages, he speaks English fluently.

Georgia’s president didn’t waste any time and became immediately available to all US media outlets that wanted to listen to him. He also gave interviews to journalists from other countries, especially from Europe. He gave his point of view in a simple and plain language that anybody could understand. He spoke of agression, concentration camps, a holocaust and ethnic cleansing by the Russian Army. He compared the current Russian leaders with Stalin and said that Georgia’s cause was one of democracy against dictatorship, a cause that everyone should support. A message that he repeated constantly. Tirelessly. Every day. On live television.

Russia, on the other hand, didn’t understand how important it was to effectively convey abroad its point of view. Saakashvili practically monopolized the message on the airwaves and also on the Internet. Pro Saakashvili organizations immediately posted their support on the Web. Posters, articles, pictures, blogs. 

You name it.  Only once in a while did the Russian ambassador show up at the United Nations to speak on behalf of Moscow. No doubt he was a very skilled diplomat and a very eloquent spokesperson. But his press appearances were very few. Some US media also interviewed politicians in Moscow, but as in the case of the ambassador their appearances were very sporadic. Russia never understood that it should have had an army of English-speaking functionaries available 24/7 to the US, European and worldwide news organizations. The objective would be clear: to counterpoint what the Georgian president was saying.

Moscow should have been proactive. They should have called continously all the international media to give their point of view about what was happening, which was completely different from Mikheil Saakashvili’s. And not doing this was a grave mistake. Why? Because Georgia’s president was extremely effective and with his continous interventions in the media, was able to make his message the dominant one, for example in the United States. The result: his version of events was, on a popular level, the most accepted one. In the meantime, the Russians were nowhere to be found in the media.

I emphasize that this reflection is not about who was at fault in the war or who started it, but only about how the message was managed by both sides. From my point of view, Mikheil Saakashvili took advantage of every second given to him by the press and promoted his cause extremely well. Russia, on the other hand, didn’t know how to effectively react before the international public opinion. It didn’t offer spokespersons, it wasn’t proactive in distributing its message and it was never able to defend in an efficient and continous way its decisions before the world. If the Kremlin had a communication strategy, I never saw it.

It is true that Vladimir Putin and Russian president Dmitry Medvedev spoke a few times very effectively in front of the cameras when they said that they were only responding to an act of agression by Georgia. However, the Kremlin cannot expect that the international audience is going to be watching television 24/7 waiting for these few ocassions when the Russian leaders gave their point of view.  That message cannot be expressed only two or three times. It has to be repeated over and over to the point of exhaustion to ensure it is heard. Georgia did it, Russia did not.

In a globalized world such as ours and with a subject as important as this one, it is not enough to believe that you are right. You have to know how to communicate your point of view. Russian authorities vindicated themselves before the Russian people, but they lost the battle to successfully share their message with millions of common people in countries such as the United States.

And that brings negative consequences for Russia. Europe is talking about sanctions against Moscow. Poland signed a missile treaty which it had previously been hesitant to join. Former Soviet republics put pressure on NATO to join the organization. Many US politicians are saying that Russia is becoming a new threat for the United States’ national security and that measures have to be taken against Moscow. How much of this could Moscow have avoided with a massive and efficient public relations campaign? Did the Kremlin handle this crisis well?

By: Pablo Gato, Gato Communications