The soldiers had died in the most horrible ways and their bodies were perfect reflections of their last suffering. Heads cut in half, bodies ripped apart, extremities abandoned in the battlefield, panic etched on their faces, uniforms drenched in blood.

This book could never be published nowadays. Nobody would dare to use these photographs in any publication. Today’s war photos have to be aseptic, politically correct. That is, they can’t convey the reality of war.

The book made a big impact on me, but far from thinking that it is inappropriate, I would actually suggest that it should be required reading for any person in favor of sending troops to a war zone. It may be a cliché, but I do believe that it’s often true that if those who declared war had to actually fight in one, without a doubt, there would be fewer wars.

This also applies to the general public. Wars must be the very last option for a nation; however, too often this has not happened. That is why it’s necessary that those who are in favor of going to war clearly see the human cost of these wars, because one thing is to know about it intellectually and a very different one is to see the shattered bodies in a photo.

I wish that those in favor of wars would go to those battlefields to see those corpses in person but, since that isn’t possible, at least they could see the consequences of the war in a photograph. That is the reality faced by the young and brave soldiers that are sent to fight in those conflicts. The least we can do for these patriots is to faithfully convey the extremely difficult situation they are faced with. This would also let us understand much better the problems they face when coming back to their lives after the war.

Sadly, sometimes war is unavoidable, although many times it isn’t and there are many people too eager to shout for war to solve a problem without having the least notion of its implications. Or without caring because neither they nor their relatives will have to fight. Their only contact with that war are the sterilized photos in newspapers and the politically correct videos broadcast in the news. No, we need books like the one I found at the flea market, a true visual slap in the face for readers so they truly understand that war isn’t a video game, but a true tragedy, the worst situation imaginable.

Even though the United States has lost many lives in different conflicts, it hasn’t suffered a war on its territory since its Civil War. The only exception is the Japanese attack on Pearl Harbor which led to the United States fighting in World War II. That is, many families have lost loved ones in the two World Wars as well as in conflicts such as Korea and Vietnam, but for the majority of the population, fortunately, these conflicts have not led to losses in their families. Unless it’s a family with members in the Armed Forces, this leads to the general population often seeing these wars as far off events, not directly affecting their daily lives and the lives of their families.

And now there is a controversy because The Los Angeles Times published photos of some US soldiers posing with the bodies of dead Taliban in Afghanistan. This is a different issue, since even the US Armed Forces have stated that this was inappropriate behavior. However, it also addresses the issue at hand about whether or not the images of war should be shown by the media sanitized or as they truly are.

As I said before, sometimes war is necessary. Diplomatic language and nice words would not have stopped Hitler during World War II. There had to be a war and its cost was enormous: over 50 million dead. Nevertheless, the nation was willing to make the sacrifice and there were millions of volunteers ready to fight and stop Hitler.

The people most opposed to going to war are generally those who have had to fight one previously. The reason is because they understand very well what it means. Sometimes war is necessary, but even if that is the case, I think it’s essential that the public understand as clearly as possible the implications of war for those who must die or be injured in the field of battle, and this doesn’t even address the psychological effects of having to live such a hellish experience. Hopefully every once in a while the photos shown by the media will reflect that reality.

Los soldados habían sufrido muertes horribles y los cadáveres reflejaban perfectamente ese último sufrimiento. Cabezas partidas por la mitad, cuerpos destrozados, extremidades abandonadas en los campos de batalla, rostros con el pánico grabado en su semblante, uniformes inundados de sangre. 


Ese libro jamás podría ser publicado hoy en día. Nadie osaría poner esas fotos en ninguna publicación. Hoy las fotos de las guerras tienen que ser asépticas, políticamente correctas. Es decir, no pueden reflejar lo que son las guerras. 
 


El libro me causó una gran impresión, pero lejos de pensar que es algo inapropiado, yo más bien lo sugeriría como lectura obligatoria para cualquier persona que esté a favor de enviar tropas a una guerra. Es un cliché, pero yo sí creo que, en muchas ocasiones, es cierto el dicho de que si quienes declaran las guerras tuvieran que lucharlas, sin duda habría muchas menos guerras. 


Lo mismo aplica para la población en general. Las guerras tienen que ser absolutamente el último recurso de un país y demasiadas veces vemos que ése no es el caso. Por eso es necesario que quienes están a favor de ir a una guerra al menos vean claramente el costo a nivel humano de las mismas, porque una cosa es saberlo a nivel intelectual y otra muy distinta ver los cadáveres destrozados en una foto.

Ojalá que quienes están a favor de una guerra pudieran ir a los campos de batalla a ver esos cadáveres en persona, pero ya que eso no es posible, al menos que puedan ver en una fotografía las consecuencias de esa guerra. Esa es la realidad a la que se enfrentan los jóvenes y valientes soldados que se envían a pelear esos conflictos. Lo menos que podemos hacer por esos patriotas es reflejar fielmente la extremadamente difícil situación a la que se enfrentan. Eso también nos permitiría comprender mucho mejor los problemas a los que posteriormente se enfrentan cuando regresan a la vida civil.

Por desgracia, las guerras a veces son inevitables, pero otras muchas veces no y hay demasiadas personas que cantan alegremente el grito de guerra para resolver un problema sin tener ni la más remota idea de lo que implica ir a una guerra. O sin importarles porque ni ellos ni su familia las van a luchar. Su único contacto con esa guerra son las fotos asépticas que ven en los diarios y los vídeos políticamente correctos que emiten los noticieros. No, necesitamos libros como los que encontré en el flea market que supongan una verdadera bofetada visual en el rostro de quienes los lean para que entiendan bien que una guerra no es un video juego, sino una verdadera tragedia, la peor situación imaginable.


Aunque Estados Unidos ha perdido a muchos soldados en diferentes conflictos, no ha sufrido una guerra en su propio territorio desde su Guerra Civil. La única excepción de un ataque fue el japonés a Pearl Harbor, que motivó la entrada de Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial. Es decir, muchas familias han perdido a sus seres queridos en las dos Guerras Mundiales o los conflictos en Vietnam o Corea, pero para la mayoría de la población, afortunadamente, esos conflictos no han supuesto pérdidas de familiares. A menos que se trate de una familia con miembros en las Fuerzas Armadas, eso hace que muchas veces la población vea esas guerras como algo distante, no como algo que afecte directamente a sus vidas diarias y a las de sus familias. 


Ahora estamos en una polémica porque el diario Los Angeles Times publicó las fotos de unos soldados estadounidenses posando junto a cadáveres de talibanes muertos en Afganistán. Ese es un tema distinto, ya que las propias Fuerzas Armadas estadounidenses afirman que ése ha sido un comportamiento inapropiado. Sin embargo, también toca el tema de fondo de si las imágenes de la guerra deben ser enseñadas a través de los medios de comunicación de forma aséptica o bien real.


Como dije antes, a veces las guerras son necesarias. Unas diplomáticas y suaves palabras no hubieran servido para detener a Hitler en la Segunda Guerra Mundial. Hubo que ir a la guerra y el precio a pagar fue enorme: más de cincuenta millones de muertos. No obstante, el pueblo estuvo dispuesto al sacrificio y había millones de voluntarios dispuestos a luchar y a morir para detener a Hitler.

Las personas más reacias a entrar en una guerra son generalmente quienes las han vivido. El motivo es porque entienden muy bien lo que eso significa. A veces es necesario, pero incluso si ése es el caso, me parece necesario que la población entienda lo mejor posible lo que implica esa guerra para quienes tienen que mutilar su cuerpo o morir en los campos de batalla, por no hablar de los efectos psicológicos de estar expuestos a un infierno semejante. Ojalá que de vez en cuando las fotografías que enseñan los medios de comunicación reflejaran esa realidad. 


For those who may not be aware of it, Ozzie Guillén, a 48 year old US citizen born in Venezuela, told Time Magazine that “I love Fidel Castro… I respect Fidel Castro, you know why? A lot of people have wanted to kill Fidel Castro for the last 60 years, but that… is still here.” Guillén also used a profanity that was most inappropriate for someone who not only represents a professional sports franchise but also a city: Miami.

We’re in a country where freedom of speech is respected. Anyone has the right to say his or her opinion and defend it in public. However, it’s clear that praising Fidel Castro in a city like Miami, the capital of the Cuban diaspora, doesn’t precisely show great sensibility towards the city’s Cuban community.

On the other hand, just like Guillén can have an opinion, that’s also a right of Miami’s Cuban community. Especially if we take into account that it is the citizens of Miami who buy tickets to see the Marlins play. And that doesn’t take into account the $487 million in public funds spent to build their stadium which, likewise, were paid by taxpayers. Paradoxically, a stadium located in the very heart of Little Havana, one of the most emblematic places for Cuban exiles.

The Marlin organization distanced itself from his comments and suspended Guillén for five games, adding that his salary for those days would be donated to charitable organizations. Guillén held a press conference where he apologized and said that his comments were misunderstood.

Time Magazine isn’t a second-rate publication. It is one of the most important media organizations in the world. I just can’t believe that it’s reporters would publish something like this, knowing the controversy it would stir-up, if they didn’t have concrete proof of these having been Guillén’s exact comments. If they had distorted the manager’s comments, I assume that Time would be sued for millions of dollars for seriously damaging Guillén’s image and career.

In any crisis where an organization or a person have made a mistake, asking for forgiveness is the first step to beginning to resolve the crisis. However, in this case, I don’t think it will solve anything. First of all, Guillén apologized but never rectified his opinion of Castro. However, even if he said today that Castro is a dictator, his words would probably not be seen as credible by Miami’s Cuban community. They’d likely be perceived as an attempt to hold on to his job and his $10 million salary. Secondly, his body language during the press conference didn’t seem to match with what he was saying. It’s important to remember that 80% of someone’s credibility is conveyed by their body language and not the actual message.

On the other hand, the sanction imposed by the Marlins is probably hurting rather than helping them. It seems clear that Guillén has lost the Cuban community’s support, a fundamental fan base for the team. The longer they take to decide to get rid of this manager, the more damage it will do to their relationship with this Cuban community. Guillén has every right to give his opinion and the Marlins also have every right to fire him if they realize that they have lost the support of the community they represent.

 In circumstances such as this one, Media Training or crisis management have very limited value. Guillén also faces another problem because now he can’t make anybody happy. Not Miami’s Cuban community nor Fidel Castro’s supporters. The first because he offended them and the others because of his attempt to take back what he said.

Para quien no esté al corriente de lo ocurrido. Ozzie Guillén, de 48 años y ciudadano estadounidense nacido en Venezuela, declaró a la revista Time que “Yo amo a Fidel Castro. Yo respeto a Fidel Castro. ¿Sabes por qué? Mucha gente ha tratado de matarlo durante los últimos sesenta años, pero ese… todavía está ahí”. Guillén añadió a la frase una expresión grosera y muy poco apropiada para una persona que representa no sólo a una institución deportiva de primera línea, sino también a una ciudad: Miami.

Estamos en un país donde se respeta la libertad de expresión. Cualquier persona tiene derecho a expresar su opinión y defenderla públicamente. Sin embargo, digamos que elogiar a Fidel Castro en una ciudad como Miami, la capital del exilio cubano, no es precisamente una gran muestra de sensibilidad hacia la comunidad cubana de esa ciudad.

Por otro lado, igual que Guillén puede dar su opinión, ése es un derecho del que asimismo gozan los cubanos de Miami. Especialmente si tenemos en cuenta que son los miamenses quienes compran las entradas para ir a ver a los Marlins. Es decir, quienes pagan el sueldo a Guillén. Eso sin incluir los 487 millones de dólares de dinero público usados por el equipo para construir su estadio que, igualmente, pagan los contribuyentes. Paradójicamente, un estadio en pleno corazón de La Pequeña Habana, uno de los lugares más emblemáticos del exilio cubano.

La organización de los Marlins se distanció de esas declaraciones y suspendió a Guillén por cinco partidos, añadiendo que su sueldo de ese período será dado a organizaciones de caridad.  Guillén realizó una conferencia de prensa donde se disculpó y dijo que sus palabras se habían malinterpretado.

La revista Time no es un periodiquito de barrio. Es una de las organizaciones periodísticas más importantes del mundo.  Me cuesta mucho pensar que sus periodistas van a publicar algo así, conscientes de la controversia que va a despertar, si no tienen pruebas documentales de que eso fue exactamente lo que dijo Guillén. Si hubieran distorsionado las palabras del entrenador, asumo que Time recibiría una demanda millonaria por haber dañado seriamente la imagen y la carrera profesional de Guillén.

En cualquier crisis donde la institución o la persona hayan cometido un error, pedir disculpas siempre es el primer paso necesario para comenzar a resolver esa crisis. Sin embargo, en esta ocasión creo que no servirá para nada. En primer lugar, Guillén se disculpó, pero nunca rectificó su opinión sobre Castro. No obstante, aunque hoy dijera que Castro es un dictador, sus palabras seguramente no serían percibidas como creíbles por parte de la comunidad cubana de Miami, sino más bien como un intento por conservar su trabajo y su sueldo de diez millones de dólares. En segundo lugar, su lenguaje corporal durante la conferencia de prensa no parecía coincidir con lo que decían sus palabras. Hay que recordar que el 80% de la credibilidad de una persona está en su lenguaje corporal, no en el mensaje en sí.

Por otro lado, la sanción impuesta por los Marlins posiblemente está perjudicando más a la institución que no favoreciéndola. Parece claro que Guillén ha perdido el apoyo de la comunidad cubana, una base fundamental para el futuro del equipo. Cuanto más tarden en tomar la decisión de cambiar de entrenador, más daño se producirá en su relación con esa comunidad cubana. Guillén tiene todo el derecho del mundo a dar su opinión y los Marlins también a destituirlo si consideran que ha perdido el respaldo de la comunidad a la que representa.

En circunstancias como éstas, el Media Training o el manejo de crisis tienen un valor muy limitado. El problema adicional para Guillén es que ahora podría no quedar bien con nadie. Ni con la comunidad cubana de Miami ni con quienes simpatizan con Fidel Castro. A unos porque los ofendió y a otros porque ahora está intentando rectificar sus palabras.

Sellos de Gato Communications

Gato Communications es una empresa que asesora a gobiernos, instituciones, corporaciones, expertos y organizaciones sin ánimo de lucro a cómo comunicarse mejor para elevar su impacto, reputación e imagen. En el caso de las corporaciones, para aumentar su clientela y desarrollo de negocio. La especialidad de Gato Communications son los cursos de Media Training o  entrenamientos para aprender a construir mensajes eficaces y que tengan gran impacto público.

Gato Communications imparte estos cursos en español e inglés en todo el mundo. Para más información, por favor visítenos en www.gatocommunications.com.

“Este sello nos llena de alegría porque es una herramienta de marketing perfecta para continuar diseminando el nombre de la empresa. Nuestro logo estará a partir de ahora viajando por cartas que vayan a todos nuestros clientes en Latinoamérica,  Europa, Asia y África”, declaró Pablo Gato, CEO de Gato Communications.

Gato Communications stamps

Gato Communications advises governments, institutions, corporations, experts and non-profit organizations how to communicate better to raise their impact, reputation and image. Regarding corporations, this assists them to increase their client base and further develop their business. Gato Communications specializes in Media Training where our clients learn how to build effective messages that result in greater public impact.

Gato Communications offers its media training courses in English and Spanish all over the world. For additional information, please visit us at www.gatocommunications.com.

 “We are thrilled with this stamp because it’s the perfect marketing tool to continue spreading our name nationally and internationally. From now on our logo will be traveling on letters to our clients in Latin America, Europe, Asia and Africa,” said Pablo Gato, CEO at Gato Communications.

Hubo una primera recepción con miembros del gobierno estadounidense y diversas embajadas de la capital, así como representantes de varias instituciones, organizaciones y empresas.

Uno de los principales objetivos de la Embajada de España es dar apoyo a las empresas españolas que están desarrollando sus actividades en los Estados Unidos. La ministra de Sanidad española, Leire Pajín, estuvo presente en Washington, DC para las recepciones junto al embajador, Su Excelencia Jorge Dezcallar.

Gato Communications es una empresa fundada por el ex periodista Pablo Gato y que, entre otros servicios, ofrece asesoría sobre cómo comunicarse de forma más efectiva  a corporaciones, ONGs, gobiernos, académicos, expertos, universidades y otras instituciones.

Gato Communications ofrece un método único cuya eficacia se demuestra en las más de dos mil personas que han seguido el cursillo. Gato Communications también ofrece asesoría a organizaciones y empresas en cómo implantarse en los EEUU y, concretamente, cómo desarrollar una fuerte presencia en Washington, DC. También desarrolla entrenamientos en áreas como Comunicación en Tiempos de Crisis y realiza Auditorias de Comunicación. Otra de las especialidades de Gato Communications es la asesoría en Comunicación Estratégica para que las distintas organizaciones o instituciones se beneficien de una mejor reputación y un perfil más alto. En el caso de las empresas, esto se traduce en más desarrollo de negocio. Para más información visite www.gatocommunications.com.

La segunda recepción fue para los miembros de la comunidad española en Washington, DC.

SUAGM es una institución académica de gran prestigio y crecimiento. Con 17 campus en Puerto Rico y Florida, anunció en la conferencia de prensa que en noviembre inaugurarán el siguiente campus. Esta vez en el área metropolitana de la capital, Washington, DC. Para más información, por favor leer la nota de prensa.

El evento fue atendido por más de 60 medios de comunicación y representantes de diversas organizaciones. El impacto en los medios del anuncio fue inmediato, con notas desde medios locales de la ciudad capital como El Comercio o Washington Hispanic a otros nacionales e internacionales como la agencia española EFE, la mexicana NOTIMEX o la cadena británica BBC Mundo.

GatoCommunications se especializa en Comunicación Estratégica para ayudar a sus clientes a usar todas las herramientas para comunicarse mejor y construir un mensaje más efectivo. Esto significa más reputación, un perfil más alto y en el caso de las empresas, más desarrollo de negocio. Para más información por favor visite www.gatocommunications.com.

El National Press Club es el lugar obligado de asistencia para los grandes líderes nacionales e internacionales que visitan la capital de Washington, DC. Es el foro por antonomasia de la prensa de la capital.

At a job, that first impression is vital. If during the first few weeks at a new job you come across as a hard-working model employee that’s the image that will be associated with you. It won’t matter if your behavior changes later and you don’t continue to be that model employee from before. However, if the first impression people get is negative, it doesn’t matter how much you improve; most of your co-workers will always think of you negatively. And that’s exactly how it works in politics. Once a voter has formulated an initial opinion of a candidate it’s very difficult to change it. It doesn’t matter the reasons for
changing it, voters will tend to hear what they want to hear.

That is, you must pay special attention when you have to make an unbeatable first impression.

J.D. Schramm, in his paper “Effective Communication Begins with a First Impression,” goes into detail regarding the importance of this first impression in all facets of our interactions with others.

For example, he mentions that a presentation should never begin with “Good morning, my name is Gary Anderson and I’m managing director at Acme…”

Why? Have you said anything that grabs your listeners’ attention? Did you say anything truly important? No. In reality, you wasted a good opportunity to capture our attention from the onset.

Before starting your presentation, think about something different, original, innovative. Something that will make your audience turn to you and “truly” pay attention. Every year we watch dozens, hundreds of presentations. Do we remember anything special afterwards? Did we see or hear something that stayed with us? In the great majority of cases, the answer is no. And don’t forget that first impressions are not only important in face-to-face meetings, but also over the phone, on videoconferences and even on email. In a job market as difficult as this one, every detail is a clear competitive advantage. Don’t let them go to waste.

And don’t forget that 80% of what you communicate is done through non-verbal corporal language. The importance of your concrete message barely reaches 20%.

Your facial expression, how you carry yourself, your eye contact, your open or defensive physical gestures, your tone of voice. Those factors make up the most important part of your message. If what you say matches your non-verbal body language,
your message will be accepted as truthful. However, if your words say one thing and your body language another, your message will be rejected as incoherent and unauthentic.

There are many factors that have a bearing on whether a message is perceived as truthful or false. How we express ourselves, what we wear, how we communicate with our bodies are of utmost importance. For better or worse, many people do judge a book by its cover.

Pablo Gato

CEO, Gato Communications

For more information about Effective Communication, visit us at www.gatocommunications.com

En un trabajo, esa primera impresión es vital. Si en las primeras semanas en tu nuevo empleo demuestras ser un trabajador modelo, ésa será la imagen que perdurará de ti. No importa si posteriormente tu rendimiento decae y ya no eres tan trabajador modelo. En cambio, si la primera impresión es negativa, no importa lo mucho que mejores, la mayoría de tus compañeros siempre tendrán esa idea negativa de ti. Y eso funciona exactamente igual en la política. Una vez un votante se ha hecho una idea inicial sobre un candidato, es muy difícil modificarla. No importa qué argumentos se den, los votantes tenderán a escuchar sólo lo que quieren escuchar.

Es decir, hay que prestar especial atención a la hora de causar una inmejorable primera impresión.

J.D. Schramm, en su estudio “Una comunicación efectiva comienza con una buena primera impresión”, ahonda sobre la importancia de esa primera impresión en todas las facetas de nuestras interacciones con otras personas.

En el escrito, por ejemplo, menciona que una presentación nunca debe empezar con un “Buenos días, mi nombre es Francisco García. Soy el Presidente de la empresa Teléfonos de Costa Rica y hoy estoy aquí para…”

¿Por qué? ¿Ha dicho acaso algo que nos llamó la atención? ¿Mencionó algo intrínsecamente interesante? No. En realidad, perdió una buena oportunidad para capturar nuestra atención desde el inicio.

Antes de iniciar su presentación, piense en algo distinto, original, innovador. Algo que haga que toda su audiencia gire su
cabeza hacia usted y comience a prestarle “verdadera” atención. Cada año vemos decenas, cientos de presentaciones. ¿Recordamos algo especial de ellas? ¿Vimos o escuchamos algo que se quedara grabado en nuestras mentes? En la inmensa
mayoría de los casos la respuesta es no.

Y no olvide que las primeras impresiones no son sólo cuando usted se presenta en persona, sino también en una conversación
telefónica, videoconferencia o incluso en un email. En un mercado laboral tan difícil como el actual, cualquier detalle se convierte en una clara ventaja competitiva. No los desaproveche.

Tampoco olvide que el 80% de lo que usted comunica lo hace a través de su lenguaje corporal no verbal. La importancia del contenido concreto de su mensaje apenas llega al 20%.

Su expresión facial, la posición de su cuerpo, el contacto visual, las posiciones físicas abiertas o defensivas que usted
presente, su tono de voz. Esos factores marcan la parte más importante de su mensaje. Si lo que usted dice coincide con su lenguaje no verbal, su mensaje será aceptado como auténtico. Sin embargo, si sus palabras dicen una cosa y su cuerpo otra, su mensaje será rechazado como incoherente y no auténtico.

Hay muchos factores que inciden en que un mensaje sea percibido como auténtico o falso. Cómo nos expresamos, cómo nos vestimos, cómo nos comunicamos con nuestro cuerpo tienen una importancia vital. Por suerte o por desgracia, mucha gente sí juzga al libro por su portada.

Pablo Gato

CEO, Gato Communications

Para más información sobre Comunicación Efectiva, visite www.gatocommunications.com